Σχόλια στο Καταδικάστηκε το Google για linking http://www.aggelopoulos.com/2007/05/19/%ce%ba%ce%b1%cf%84%ce%b1%ce%b4%ce%b9%ce%ba%ce%ac%cf%83%cf%84%ce%b7%ce%ba%ce%b5-%cf%84%ce%bf-google-%ce%b3%ce%b9%ce%b1-linking/ Η Επιστροφή Mon, 01 Aug 2011 14:35:38 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v= Από: @ngel http://www.aggelopoulos.com/2007/05/19/%ce%ba%ce%b1%cf%84%ce%b1%ce%b4%ce%b9%ce%ba%ce%ac%cf%83%cf%84%ce%b7%ce%ba%ce%b5-%cf%84%ce%bf-google-%ce%b3%ce%b9%ce%b1-linking/comment-page-1/#comment-52 @ngel Wed, 23 May 2007 00:02:46 +0000 http://www.aggelopoulos.com/?p=43#comment-52 Όπως πολύ σωστά παρατήρισες, τα εικονίδια αυτά δείχνουν ότι το περιεχόμενο στο blog μου δεν είναι "ελεύθερο"! Μπορεί οποιοσδήποτε να αντιγράψει ακόμα και ολόκληρο κείμενο, αλλά περιορίζεται στο ότι πρέπει να αναφέρει τη πηγή! Όπως πολύ σωστά παρατήρισες, τα εικονίδια αυτά δείχνουν ότι το περιεχόμενο στο blog μου δεν είναι «ελεύθερο»! Μπορεί οποιοσδήποτε να αντιγράψει ακόμα και ολόκληρο κείμενο, αλλά περιορίζεται στο ότι πρέπει να αναφέρει τη πηγή!

]]> Από: Manblogg http://www.aggelopoulos.com/2007/05/19/%ce%ba%ce%b1%cf%84%ce%b1%ce%b4%ce%b9%ce%ba%ce%ac%cf%83%cf%84%ce%b7%ce%ba%ce%b5-%cf%84%ce%bf-google-%ce%b3%ce%b9%ce%b1-linking/comment-page-1/#comment-49 Manblogg Tue, 22 May 2007 05:31:12 +0000 http://www.aggelopoulos.com/?p=43#comment-49 Προφανώς :) Αυτό που ρωτάω είναι για ποιο λόγο χρειάζεται να διευκρινίσεις με ταμπέλες το ότι το περιεχόμενό σου είναι διαθέσιμο προς αντιγραφή (μερική ή ολική) , ότι δε χρειάζεται κάποιος άδεια και τα άλλα που αναφέρεις εφόσον το έργο σου εξ' αρχής είναι δωρεάν και διαθέσιμο στο ίντερνετ. Αν δεχθούμε ότι εσύ ως δημιουργός από τη στιγμή που ανάρτησες το έργο σου στο ίντερνετ , εγκατέλειπες αυτόματα οποιαδήποτε δικαιώματα "πατρότητας" αν θες σχετικά με το έργο σου, δεν καταλαβαίνω ποιος ο λόγος να το δηλώνεις με ταμπέλες. Εγώ το μεταφράζω ότι by default δεν επιτρέπεται η αντιγραφή ή η διάθεση χωρίς προηγούμενη συνεννόηση με σένα και είναι αναγκαίο να το διευκρινίσεις εφόσον το επιτρέπεις (το οποίο μου φαίνεται μια χαρά λογικό). Προφανώς :)
Αυτό που ρωτάω είναι για ποιο λόγο χρειάζεται να διευκρινίσεις με ταμπέλες το ότι το περιεχόμενό σου είναι διαθέσιμο προς αντιγραφή (μερική ή ολική) , ότι δε χρειάζεται κάποιος άδεια και τα άλλα που αναφέρεις εφόσον το έργο σου εξ’ αρχής είναι δωρεάν και διαθέσιμο στο ίντερνετ. Αν δεχθούμε ότι εσύ ως δημιουργός από τη στιγμή που ανάρτησες το έργο σου στο ίντερνετ , εγκατέλειπες αυτόματα οποιαδήποτε δικαιώματα «πατρότητας» αν θες σχετικά με το έργο σου, δεν καταλαβαίνω ποιος ο λόγος να το δηλώνεις με ταμπέλες. Εγώ το μεταφράζω ότι by default δεν επιτρέπεται η αντιγραφή ή η διάθεση χωρίς προηγούμενη συνεννόηση με σένα και είναι αναγκαίο να το διευκρινίσεις εφόσον το επιτρέπεις (το οποίο μου φαίνεται μια χαρά λογικό).

]]> Από: @ngel http://www.aggelopoulos.com/2007/05/19/%ce%ba%ce%b1%cf%84%ce%b1%ce%b4%ce%b9%ce%ba%ce%ac%cf%83%cf%84%ce%b7%ce%ba%ce%b5-%cf%84%ce%bf-google-%ce%b3%ce%b9%ce%b1-linking/comment-page-1/#comment-46 @ngel Mon, 21 May 2007 19:26:45 +0000 http://www.aggelopoulos.com/?p=43#comment-46 Είναι αυτό ακριβώς που σου είπα λίγο πιο πάνω! Εγώ δίνω ελεύθερα το περιεχόμενό μου σε όποιον θέλει να το χρησιμοποιήσει, απλά τον περιορίζω στο να αναφέρει υποχρεωτικά την πηγή προέλευσης. Είναι αυτό ακριβώς που σου είπα λίγο πιο πάνω! Εγώ δίνω ελεύθερα το περιεχόμενό μου σε όποιον θέλει να το χρησιμοποιήσει, απλά τον περιορίζω στο να αναφέρει υποχρεωτικά την πηγή προέλευσης.

]]> Από: Manblogg http://www.aggelopoulos.com/2007/05/19/%ce%ba%ce%b1%cf%84%ce%b1%ce%b4%ce%b9%ce%ba%ce%ac%cf%83%cf%84%ce%b7%ce%ba%ce%b5-%cf%84%ce%bf-google-%ce%b3%ce%b9%ce%b1-linking/comment-page-1/#comment-45 Manblogg Mon, 21 May 2007 18:59:30 +0000 http://www.aggelopoulos.com/?p=43#comment-45 Ακόμα και στους ανθρώπους που έχουν υλικό χωρίς συνδρομές ή άλλους τεχνητούς περιοριστικούς όρους ισχύει, έτσι όπως το καταλαβαίνω εγώ τουλάχιστον, το δικαίωμα στα πνευματικά δικαιώματα του έργου τους. Όπως βλέπω και συ στο χώρο σου , παρόλο που είναι ελεύθερος χωρίς συνδρομές, έχεις κάποιου είδους disclaimer που λέει "υποχρεωτική η αναφορά πηγής". Μάλιστα λες συγκεκριμένα "επιτρέπεται η αντιγραφή όλου του κειμένου" και ότι "δεν είναι απαραίτητη η άδεια". Ποια ανάγκη σε κάνει εσένα να το επισημαίνεις τόσο συγκεκριμένα; Δηλαδή αυτό που καταλαβαίνω είναι ότι αν κάποιος διαθέτει το προϊόν του ελεύθερα δε σημαίνει σε καμία περίπτωση ότι εγκαταλείπει και οποιαδήποτε πνευματικά δικαιώματα που πιθανόν να έχει αυτόματα εκτός και αν το δηλώνει φαντάζομαι ρητώς. Εξακολουθεί να είναι ο δημιουργός του έργου με τα οποιαδήποτε πνευματικά δικαιώματα που πιθανόν να έχει κατοχυρώσει. Κάποιες εφημερίδες έχουν κομμάτια τους online χωρίς συνδρομή. Σημαίνει ότι μπορείς να αναδημοσιεύσεις το υλικό τους ελεύθερα; Να σημειώσω ότι δε μιλάω για hyperlink απλά και ξαναλέω για να πάμε στην αρχική κουβέντα το Google δε νομίζω να έχασε δίκη για απλό hyperlink στις Βελγικές εφημερίδες και στα μάτια της δικαιοσύνης μια εταιρεία κεφαλαιοποίησης περίπου 150 δισεκατομμυρίων δολαρίων με κέρδη από υπηρεσίες σελιδοποίησης έχει διαφορετική αντιμετώπιση από εμένα ή εσένα σε αντίστοιχες περιπτώσεις. Ακόμα και στους ανθρώπους που έχουν υλικό χωρίς συνδρομές ή άλλους τεχνητούς περιοριστικούς όρους ισχύει, έτσι όπως το καταλαβαίνω εγώ τουλάχιστον, το δικαίωμα στα πνευματικά δικαιώματα του έργου τους. Όπως βλέπω και συ στο χώρο σου , παρόλο που είναι ελεύθερος χωρίς συνδρομές, έχεις κάποιου είδους disclaimer που λέει «υποχρεωτική η αναφορά πηγής». Μάλιστα λες συγκεκριμένα «επιτρέπεται η αντιγραφή όλου του κειμένου» και ότι «δεν είναι απαραίτητη η άδεια». Ποια ανάγκη σε κάνει εσένα να το επισημαίνεις τόσο συγκεκριμένα;

Δηλαδή αυτό που καταλαβαίνω είναι ότι αν κάποιος διαθέτει το προϊόν του ελεύθερα δε σημαίνει σε καμία περίπτωση ότι εγκαταλείπει και οποιαδήποτε πνευματικά δικαιώματα που πιθανόν να έχει αυτόματα εκτός και αν το δηλώνει φαντάζομαι ρητώς. Εξακολουθεί να είναι ο δημιουργός του έργου με τα οποιαδήποτε πνευματικά δικαιώματα που πιθανόν να έχει κατοχυρώσει. Κάποιες εφημερίδες έχουν κομμάτια τους online χωρίς συνδρομή. Σημαίνει ότι μπορείς να αναδημοσιεύσεις το υλικό τους ελεύθερα;
Να σημειώσω ότι δε μιλάω για hyperlink απλά και ξαναλέω για να πάμε στην αρχική κουβέντα το Google δε νομίζω να έχασε δίκη για απλό hyperlink στις Βελγικές εφημερίδες και στα μάτια της δικαιοσύνης μια εταιρεία κεφαλαιοποίησης περίπου 150 δισεκατομμυρίων δολαρίων με κέρδη από υπηρεσίες σελιδοποίησης έχει διαφορετική αντιμετώπιση από εμένα ή εσένα σε αντίστοιχες περιπτώσεις.

]]> Από: @ngel http://www.aggelopoulos.com/2007/05/19/%ce%ba%ce%b1%cf%84%ce%b1%ce%b4%ce%b9%ce%ba%ce%ac%cf%83%cf%84%ce%b7%ce%ba%ce%b5-%cf%84%ce%bf-google-%ce%b3%ce%b9%ce%b1-linking/comment-page-1/#comment-44 @ngel Mon, 21 May 2007 18:36:27 +0000 http://www.aggelopoulos.com/?p=43#comment-44 Εννοώ αυτό ακριβώς που έγραψα! Και εννοώ τις περιπτώσεις που διαθέτουν το υλικό τους ελεύθερα και μετά ζητούν δικαιώματα! Άρα καταλαβαίνεις ότι λέμε το ίδιο πράγμα! Το economist δεν διαθέτει ελεύθευρα (δωρεάν) το "περιεχόμενό" του! Μια εφημερίδα που το διαθέτει, δε θα έπρεπε να καταγγέλει αυτόν που το δίνει ως link! Αλλά ακόμα και στο economist μπορεί κάποιος να διαθέσει link από περιεχόμενο της περιοχής μελών! Απλά για να το δει κάποιος θα πρέπει να γίνει και αυτός μέλος! Για να καταλάβεις τι εννοώ, δες αυτό το άρθρο στη Ναυτεμπορική: http://www.naftemporiki.gr/news/rssredir.asp?id=1140690 Εννοώ αυτό ακριβώς που έγραψα! Και εννοώ τις περιπτώσεις που διαθέτουν το υλικό τους ελεύθερα και μετά ζητούν δικαιώματα! Άρα καταλαβαίνεις ότι λέμε το ίδιο πράγμα! Το economist δεν διαθέτει ελεύθευρα (δωρεάν) το «περιεχόμενό» του! Μια εφημερίδα που το διαθέτει, δε θα έπρεπε να καταγγέλει αυτόν που το δίνει ως link! Αλλά ακόμα και στο economist μπορεί κάποιος να διαθέσει link από περιεχόμενο της περιοχής μελών! Απλά για να το δει κάποιος θα πρέπει να γίνει και αυτός μέλος! Για να καταλάβεις τι εννοώ, δες αυτό το άρθρο στη Ναυτεμπορική:

http://www.naftemporiki.gr/news/rssredir.asp?id=1140690

]]> Από: Manblogg http://www.aggelopoulos.com/2007/05/19/%ce%ba%ce%b1%cf%84%ce%b1%ce%b4%ce%b9%ce%ba%ce%ac%cf%83%cf%84%ce%b7%ce%ba%ce%b5-%cf%84%ce%bf-google-%ce%b3%ce%b9%ce%b1-linking/comment-page-1/#comment-43 Manblogg Mon, 21 May 2007 18:28:56 +0000 http://www.aggelopoulos.com/?p=43#comment-43 Ίσως λόγω γραπτού λόγου να γίνομαι δυσκολότερα κατανοητός αλλά γιατί μπλέκουμε σε απλά πράγματα; Χτύπα www.economist.com. Το περιοδικό έχει όλο το υλικό του online. Μπορεί ο καθένας να έχει πρόσβαση σε αυτό; Και ναι και όχι. Αν πληρώσεις 99euro συνδρομή έχεις απεριόριστη πρόσβαση όλο το χρόνο μόνο εσύ και όσοι σαν και σένα πλήρωσαν. Αν δεν πληρώσεις δεν έχεις username/pass και άρα πρόσβαση. Αν σου αρέσει ένα άρθρο μπορείς(με την έννοια του "είναι νόμιμο") να το κάνεις copy+paste σε φίλους σου και να το στείλεις email; Να το κάνεις post όλο ή μέρος του στο site σου χωρίς προηγούμενη άδεια από τον εκδότη; Απάντηση: Οχι. Πετυχαίνει το www.economist.com το στόχο του όντας διαθέσιμο online; Νομίζω πως ναι. Δεν καταλαβαίνω τι εννοείς όταν λες : "Άρα βλέπεις ότι υπάρχει ένα κενό σε αυτές τις περιπτώσεις που δημιουργούν πρόβλημα! Και αυτό το κενό μόνο καλοπροαίρετες προεκτάσεις δε φαίνεται να έχει!" Ίσως λόγω γραπτού λόγου να γίνομαι δυσκολότερα κατανοητός αλλά γιατί μπλέκουμε σε απλά πράγματα;
Χτύπα http://www.economist.com. Το περιοδικό έχει όλο το υλικό του online. Μπορεί ο καθένας να έχει πρόσβαση σε αυτό; Και ναι και όχι. Αν πληρώσεις 99euro συνδρομή έχεις απεριόριστη πρόσβαση όλο το χρόνο μόνο εσύ και όσοι σαν και σένα πλήρωσαν. Αν δεν πληρώσεις δεν έχεις username/pass και άρα πρόσβαση.
Αν σου αρέσει ένα άρθρο μπορείς(με την έννοια του «είναι νόμιμο») να το κάνεις copy+paste σε φίλους σου και να το στείλεις email; Να το κάνεις post όλο ή μέρος του στο site σου χωρίς προηγούμενη άδεια από τον εκδότη; Απάντηση: Οχι.
Πετυχαίνει το http://www.economist.com το στόχο του όντας διαθέσιμο online; Νομίζω πως ναι.

Δεν καταλαβαίνω τι εννοείς όταν λες : «Άρα βλέπεις ότι υπάρχει ένα κενό σε αυτές τις περιπτώσεις που δημιουργούν πρόβλημα! Και αυτό το κενό μόνο καλοπροαίρετες προεκτάσεις δε φαίνεται να έχει!»

]]> Από: @ngel http://www.aggelopoulos.com/2007/05/19/%ce%ba%ce%b1%cf%84%ce%b1%ce%b4%ce%b9%ce%ba%ce%ac%cf%83%cf%84%ce%b7%ce%ba%ce%b5-%cf%84%ce%bf-google-%ce%b3%ce%b9%ce%b1-linking/comment-page-1/#comment-42 @ngel Mon, 21 May 2007 18:15:26 +0000 http://www.aggelopoulos.com/?p=43#comment-42 Συμφωνούμε, επομένως, στο ότι χωρίς linking δεν είναι δυνατό να λειτουργήσει το διαδίκτυο, τουλάχιστον όχι με τη μορφή που το γνωρίζουμε σήμερα! Αν ο κάποιος θέλει να προστατέψει το "περιεχόμενό" του, από τρίτους, προσωπικά δεν καταλαβαίνω γιατί να το βγάλει στο διαδίκτυο! Αν, από την άλλη, θέλει να γνωστοποιήσει το "περιεχόμενό" του στο κόσμο, τότε με το να το αποκρύπτει από τις μηχανές αναζήτησης, δεν πετυχαίνει το στόχο του! Άρα βλέπεις ότι υπάρχει ένα κενό σε αυτές τις περιπτώσεις που δημιουργούν πρόβλημα! Και αυτό το κενό μόνο καλοπροαίρετες προεκτάσεις δε φαίνεται να έχει! Συμφωνούμε, επομένως, στο ότι χωρίς linking δεν είναι δυνατό να λειτουργήσει το διαδίκτυο, τουλάχιστον όχι με τη μορφή που το γνωρίζουμε σήμερα! Αν ο κάποιος θέλει να προστατέψει το «περιεχόμενό» του, από τρίτους, προσωπικά δεν καταλαβαίνω γιατί να το βγάλει στο διαδίκτυο! Αν, από την άλλη, θέλει να γνωστοποιήσει το «περιεχόμενό» του στο κόσμο, τότε με το να το αποκρύπτει από τις μηχανές αναζήτησης, δεν πετυχαίνει το στόχο του! Άρα βλέπεις ότι υπάρχει ένα κενό σε αυτές τις περιπτώσεις που δημιουργούν πρόβλημα! Και αυτό το κενό μόνο καλοπροαίρετες προεκτάσεις δε φαίνεται να έχει!

]]> Από: Manblogg http://www.aggelopoulos.com/2007/05/19/%ce%ba%ce%b1%cf%84%ce%b1%ce%b4%ce%b9%ce%ba%ce%ac%cf%83%cf%84%ce%b7%ce%ba%ce%b5-%cf%84%ce%bf-google-%ce%b3%ce%b9%ce%b1-linking/comment-page-1/#comment-41 Manblogg Mon, 21 May 2007 18:06:33 +0000 http://www.aggelopoulos.com/?p=43#comment-41 Ναι θυμάμαι τι είχε γίνει με την υπόθεση vrypan/locandiera τότε. Αλλά δε νομίζω να μπορούμε να κάνουμε κάτι (εντός ή εκτός ίντερνετ) όταν υπάρχουν πνευματικά δικαιώματα κατοχυρωμένα και αυτά παραβιάζονται πέρα από το να ξανα-ορίσουμε τι είναι "πνευματικά δικαιώματα" και πως πρέπει να αντιμετωπίζονται. Η ύπαρξη του δικτύου σε αυτή την κουβέντα προσθέτει απλά ένα νέο μέσο διάθεσης ενός έργου. Tο δίκτυο αυτό που ήρθε να προσθέσει είναι η δυνατότητα σε πολύ περισσότερο κόσμο από ποτέ να είναι δημιουργοί έργου και να έχουν τη δυνατότητα να το διαθέσουν στιγμιαία σε αντίστοιχα περισσότερο κόσμο από ποτέ. Συμφωνώ ότι "Αν ο καθένας θέλει να διατηρεί τα πνευματικά του δικαιώματα, τότε δεν θα μπορέσει να λειτουργήσει το διαδίκτυο," όπως λες. Γι' αυτό και πιστεύω ότι ο περισσότερος κόσμος δε θα ασχοληθεί ακόμα και αν καταλαβαίνει περι τίνος πρόκειται. Αλλά από την άλλη δεν ξέρω αν εννοείς ότι αν κάποιος δε θέλει το "έργο" του να διαδίδεται χωρίς την άδειά του (και κυρίως όταν το υλικό του μπορεί να γίνει αντικείμενο εμπορικής εκμετάλλευσης πχ από Google) δε θα πρέπει να έχει το δικαίωμα να απαγορεύει σε κάποιον τη διάδοσή του ή/και να ζητά αποζημιώσεις/μερίδιο/συμφωνίες για διαφυγόντα κέρδη Δεν ξέρω αν παρακολουθείς τι γίνεται με το youtube. Πάντως, δε νομίζω ένα απλό hyperlink από μόνο του να μπορεί να σταθεί ως παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων. Αλλά σε τελική ανάλυση, αν θες, είναι στη διακριτική ευχέρεια ενός δημιουργού το πως θα διατεθεί το έργο του και αυτός έχει το μαχαίρι και το καρπούζι. Αν έχει έλεγχο στον server του μπορεί να αποφασίζει ποιος έχει πρόσβαση στην πηγή του (μέσω ip blocking) μπορεί να εμποδίζει τα search engine robots να "ψάχνουν" τις σελίδες του και να σελιδοποιούν το site του, μπορεί να διακόψει rss feeds. Ναι θυμάμαι τι είχε γίνει με την υπόθεση vrypan/locandiera τότε. Αλλά δε νομίζω να μπορούμε να κάνουμε κάτι (εντός ή εκτός ίντερνετ) όταν υπάρχουν πνευματικά δικαιώματα κατοχυρωμένα και αυτά παραβιάζονται πέρα από το να ξανα-ορίσουμε τι είναι «πνευματικά δικαιώματα» και πως πρέπει να αντιμετωπίζονται. Η ύπαρξη του δικτύου σε αυτή την κουβέντα προσθέτει απλά ένα νέο μέσο διάθεσης ενός έργου. Tο δίκτυο αυτό που ήρθε να προσθέσει είναι η δυνατότητα σε πολύ περισσότερο κόσμο από ποτέ να είναι δημιουργοί έργου και να έχουν τη δυνατότητα να το διαθέσουν στιγμιαία σε αντίστοιχα περισσότερο κόσμο από ποτέ. Συμφωνώ ότι «Αν ο καθένας θέλει να διατηρεί τα πνευματικά του δικαιώματα, τότε δεν θα μπορέσει να λειτουργήσει το διαδίκτυο,» όπως λες. Γι’ αυτό και πιστεύω ότι ο περισσότερος κόσμος δε θα ασχοληθεί ακόμα και αν καταλαβαίνει περι τίνος πρόκειται. Αλλά από την άλλη δεν ξέρω αν εννοείς ότι αν κάποιος δε θέλει το «έργο» του να διαδίδεται χωρίς την άδειά του (και κυρίως όταν το υλικό του μπορεί να γίνει αντικείμενο εμπορικής εκμετάλλευσης πχ από Google) δε θα πρέπει να έχει το δικαίωμα να απαγορεύει σε κάποιον τη διάδοσή του ή/και να ζητά αποζημιώσεις/μερίδιο/συμφωνίες για διαφυγόντα κέρδη
Δεν ξέρω αν παρακολουθείς τι γίνεται με το youtube.
Πάντως, δε νομίζω ένα απλό hyperlink από μόνο του να μπορεί να σταθεί ως παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων.

Αλλά σε τελική ανάλυση, αν θες, είναι στη διακριτική ευχέρεια ενός δημιουργού το πως θα διατεθεί το έργο του και αυτός έχει το μαχαίρι και το καρπούζι. Αν έχει έλεγχο στον server του μπορεί να αποφασίζει ποιος έχει πρόσβαση στην πηγή του (μέσω ip blocking) μπορεί να εμποδίζει τα search engine robots να «ψάχνουν» τις σελίδες του και να σελιδοποιούν το site του, μπορεί να διακόψει rss feeds.

]]> Από: @ngel http://www.aggelopoulos.com/2007/05/19/%ce%ba%ce%b1%cf%84%ce%b1%ce%b4%ce%b9%ce%ba%ce%ac%cf%83%cf%84%ce%b7%ce%ba%ce%b5-%cf%84%ce%bf-google-%ce%b3%ce%b9%ce%b1-linking/comment-page-1/#comment-40 @ngel Mon, 21 May 2007 17:16:12 +0000 http://www.aggelopoulos.com/?p=43#comment-40 Δε διαφωνώ με όλα όσα λες! Όμως διανύουμε μια περίοδο στην οποία βλέπουμε ότι πρακτικά δομείται το νομικό πλαίσιο για τη χρήση του διαδικτύου και νομίζω ότι θα πρέπει να είμαστε ιδιαίτερα προσεκτικοί σε όλα όσο λέμε, αλλά και σε όλα όσα κάνουμε! Πιστεύω να θυμάσαι τι είχε γίνει με τη περίπτωση του monitor του Παναγιώτη... http://vrypan.net/weblog/2007/01/07/2622/ Αν ο καθένας θέλει να διατηρεί τα πνευματικά του δικαιώματα, τότε δεν θα μπορέσει να λειτουργήσει το διαδίκτυο, μιας και βασίζεται κατά κόρον στο linking! Δε διαφωνώ με όλα όσα λες! Όμως διανύουμε μια περίοδο στην οποία βλέπουμε ότι πρακτικά δομείται το νομικό πλαίσιο για τη χρήση του διαδικτύου και νομίζω ότι θα πρέπει να είμαστε ιδιαίτερα προσεκτικοί σε όλα όσο λέμε, αλλά και σε όλα όσα κάνουμε! Πιστεύω να θυμάσαι τι είχε γίνει με τη περίπτωση του monitor του Παναγιώτη…

http://vrypan.net/weblog/2007/01/07/2622/

Αν ο καθένας θέλει να διατηρεί τα πνευματικά του δικαιώματα, τότε δεν θα μπορέσει να λειτουργήσει το διαδίκτυο, μιας και βασίζεται κατά κόρον στο linking!

]]> Από: Manblogg http://www.aggelopoulos.com/2007/05/19/%ce%ba%ce%b1%cf%84%ce%b1%ce%b4%ce%b9%ce%ba%ce%ac%cf%83%cf%84%ce%b7%ce%ba%ce%b5-%cf%84%ce%bf-google-%ce%b3%ce%b9%ce%b1-linking/comment-page-1/#comment-39 Manblogg Mon, 21 May 2007 17:06:30 +0000 http://www.aggelopoulos.com/?p=43#comment-39 Νομίζω το να λες γενικά "ποινικοποίηση του linking" είναι αρκετά αφελές και μπορεί να κρύβει παγίδες. Αν στο συγκεκριμένο παράδειγμα το linking έχει σαν αποτέλεσμα διαφυγόντα κέρδη (δες πχ πορνοsite αν το google είχε την ίδια ποιότητα φωτογραφίας στα λινκ αντί για thumbnails όπως γράφει και η washington post) τότε μιλάμε για καταπάτηση copyright και αυτό σε πολλά κράτη και νομοθεσίες είναι παράνομο σε οποιαδήποτε μορφή. (διάβασε το σκεπτικό με το οποίο η δικαστής αποφάσισε για τα thumbnails και την google). Τα πράγματα νομίζω γίνονται πιο δύσκολα (και σωστά κατά τη γνώμη μου) όταν εμπλέκονται εταιρίες με επιχειρηματικά μοντέλα και πολύ σημαντικά κέρδη που βασίζονται σε διαφημίσεις γύρω από μια υπηρεσία αναζήτησης γύρω από ένα πρωτογενές υλικό που μπορεί να "κουβαλάει" πνευματικά δικαιώματα χωρίς προηγούμενη συμφωνία με τον παραγωγό. Νομίζω το να λες γενικά «ποινικοποίηση του linking» είναι αρκετά αφελές και μπορεί να κρύβει παγίδες. Αν στο συγκεκριμένο παράδειγμα το linking έχει σαν αποτέλεσμα διαφυγόντα κέρδη (δες πχ πορνοsite αν το google είχε την ίδια ποιότητα φωτογραφίας στα λινκ αντί για thumbnails όπως γράφει και η washington post) τότε μιλάμε για καταπάτηση copyright και αυτό σε πολλά κράτη και νομοθεσίες είναι παράνομο σε οποιαδήποτε μορφή. (διάβασε το σκεπτικό με το οποίο η δικαστής αποφάσισε για τα thumbnails και την google).
Τα πράγματα νομίζω γίνονται πιο δύσκολα (και σωστά κατά τη γνώμη μου) όταν εμπλέκονται εταιρίες με επιχειρηματικά μοντέλα και πολύ σημαντικά κέρδη που βασίζονται σε διαφημίσεις γύρω από μια υπηρεσία αναζήτησης γύρω από ένα πρωτογενές υλικό που μπορεί να «κουβαλάει» πνευματικά δικαιώματα χωρίς προηγούμενη συμφωνία με τον παραγωγό.

]]> Από: @ngel http://www.aggelopoulos.com/2007/05/19/%ce%ba%ce%b1%cf%84%ce%b1%ce%b4%ce%b9%ce%ba%ce%ac%cf%83%cf%84%ce%b7%ce%ba%ce%b5-%cf%84%ce%bf-google-%ce%b3%ce%b9%ce%b1-linking/comment-page-1/#comment-36 @ngel Mon, 21 May 2007 15:48:24 +0000 http://www.aggelopoulos.com/?p=43#comment-36 <p>Απόλυτα σεβαστή η άποψή σου! Όμως εγώ θεωρώ ότι μιλάμε για το ίδιο πράγμα! Το Google δεν βγάζει χρήματα από τα αποτελέσματα των αναζητήσεων, ούτε από την προβολή των ειδήσεων! Βγάζει από τις διαφημίσεις! Άρα σε κάθε περίπτωση μιλάμε για μία ακόμα ποινικοποίηση του linking και δεν θα πρέπει να το βλέπουμε σαν κάτι ξεχωριστό! Ας μην κοιτάμε το δέντρο και χάσουμε το δάσος!</p> Απόλυτα σεβαστή η άποψή σου! Όμως εγώ θεωρώ ότι μιλάμε για το ίδιο πράγμα! Το Google δεν βγάζει χρήματα από τα αποτελέσματα των αναζητήσεων, ούτε από την προβολή των ειδήσεων! Βγάζει από τις διαφημίσεις! Άρα σε κάθε περίπτωση μιλάμε για μία ακόμα ποινικοποίηση του linking και δεν θα πρέπει να το βλέπουμε σαν κάτι ξεχωριστό! Ας μην κοιτάμε το δέντρο και χάσουμε το δάσος!

]]> Από: Manblogg http://www.aggelopoulos.com/2007/05/19/%ce%ba%ce%b1%cf%84%ce%b1%ce%b4%ce%b9%ce%ba%ce%ac%cf%83%cf%84%ce%b7%ce%ba%ce%b5-%cf%84%ce%bf-google-%ce%b3%ce%b9%ce%b1-linking/comment-page-1/#comment-26 Manblogg Sat, 19 May 2007 06:37:30 +0000 http://www.aggelopoulos.com/?p=43#comment-26 Γεια χαρά, διάβασα το άρθρο σου αλλά και αυτό της Washington Post και νομίζω ότι υπάρχει μια τεράστια διαφορά σχετικά με την υπόθεση του blogme.gr και των παραπάνω περιστατικών που για μένα βρίσκει τις αποφάσεις των δικαστηρίων απόλυτα δικαιολογημένες. Η διαφορά είναι ότι η Google είναι μια κερδοσκοπική εταιρεία που μέσω των link που παρουσιάζει είτε σα results σε search είτε στα news βγάζει χρήματα. Υποθέτω ότι κέρδισε τη δίκη κατά του pornosite γιατί παρουσίαζε thumbnails αντι τις κανονικές εικόνες (σε αυτή την περίπτωση πιθανολογώ ότι θα έχανε τη δίκη) ενώ σωστά έχασε τη δίκη από την εφημερίδα διότι ανέγραφε υλικό από αυτή χωρίς προηγούμενη συμφωνία και το παρουσίαζε μέσω μιας από τις πολλές κερδοσκοπικές υπηρεσίες του. Η υπόθεση του Blogme από την άλλη είναι ακόμα μοναδική στο δυτικό κόσμο νομίζω. Αλλά εντάξει είναι βήμα ωρίμανσης σε μια ηλεκτρονική κοινωνία που μόλις τώρα γεννιέται και δε θα πρέπει να συγκρίνεται με αυτές των δυτικών χωρών. Γεια χαρά,
διάβασα το άρθρο σου αλλά και αυτό της Washington Post και νομίζω ότι υπάρχει μια τεράστια διαφορά σχετικά με την υπόθεση του blogme.gr και των παραπάνω περιστατικών που για μένα βρίσκει τις αποφάσεις των δικαστηρίων απόλυτα δικαιολογημένες.
Η διαφορά είναι ότι η Google είναι μια κερδοσκοπική εταιρεία που μέσω των link που παρουσιάζει είτε σα results σε search είτε στα news βγάζει χρήματα. Υποθέτω ότι κέρδισε τη δίκη κατά του pornosite γιατί παρουσίαζε thumbnails αντι τις κανονικές εικόνες (σε αυτή την περίπτωση πιθανολογώ ότι θα έχανε τη δίκη) ενώ σωστά έχασε τη δίκη από την εφημερίδα διότι ανέγραφε υλικό από αυτή χωρίς προηγούμενη συμφωνία και το παρουσίαζε μέσω μιας από τις πολλές κερδοσκοπικές υπηρεσίες του.
Η υπόθεση του Blogme από την άλλη είναι ακόμα μοναδική στο δυτικό κόσμο νομίζω. Αλλά εντάξει είναι βήμα ωρίμανσης σε μια ηλεκτρονική κοινωνία που μόλις τώρα γεννιέται και δε θα πρέπει να συγκρίνεται με αυτές των δυτικών χωρών.

]]>